Голосование

???????? ??????, ??????????????? ?????? ????????????? (?? ?????? ?? ?????? ????????).

1.Çåìëþ ñîçäàë Áîã
10 (10.6%)
1.Çåìëÿ ïîÿâèëàñü ñîãëàñíî îôèö. òåîðèè ðîæäåíèÿ çâåçä è ïëàíåò
17 (18.1%)
1.Çåìëÿ ñîçäàíà èíîïëàíåòÿíàìè
0 (0%)
1.Çåìëÿ ïîÿâèëàñü êàê-òî ïî-äðóãîìó
4 (4.3%)
2. Æèçíü íà Çåìëå ñîçäàë Áîã
12 (12.8%)
2.Æèçíü çàðîäèëàñü ñëó÷àéíî
8 (8.5%)
2.Æèçíü íà Çåìëå - "ïðîäóêò" äåÿòåëüíîñòè èíîïëàíåòÿí.
3 (3.2%)
2.Æèçíü çàðîäèëàñü êàê-òî ïî-äðóãîìó
9 (9.6%)
3.×åëîâåêà ñîçäàë Áîã
14 (14.9%)
3.×åëîâåê ïîÿâèëñÿ ïóòåì åñòåñòâåííîãî îòáîðà (ïî Äàðâèíó)
2 (2.1%)
3.×åëîâåê - "ïðîäóêò" âìåøàòåëüñòâà èíîïëàíåòÿí.
5 (5.3%)
3.×åëîâåê ïîÿâèëñÿ êàê-òî ïî äðóãîìó
10 (10.6%)

Проголосовало пользователей: 28

Автор Тема: Кто же мы? Тупик Эволюции или осколки внеземной цивилизации?  (Прочитано 109854 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн samurai

  • Moderator
  • Старейшина форума
  • ******
  • Сообщений: 7076
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • ICQ клиент - 491453364
    • Просмотр профиля
    • SAMURAI
    • E-mail
Чего-то Галя меня по фамилии зовёт. К чему бы?  Меня жена  первая перед разводом стала по фамилии звать...................

По ходу выясняю страшную тайну, вернее начинаю смутно догадываться, что в одной из прошлых жизней мы с Вами, Дима, не иначе, как были женаты, потом как- то смертельно поцапались... Теперь мы мучительно вспоминаем это... Но, пройдя путь реинкарнации, понимаем, какие всё были пустяки... Теперь у Вас Лена- неземная любовь, ну по крайней мере потенциальная. Мне придётся постоять в стороне...  ;)  :D

Впрочем, я не внакладе. Параллельно я ещё многих "вспомнила".  ;D  :-*  :-*  :-*

Кстати, вам всем не кажется, что вы где- то меня уже видели? Не я ли летела рядом невидимо там, в горах Кандагара, или там, над рисовыми полями под Ханоем, не я ли держала нить вашей жизни, выводя, как на ладони из пике? Вы помните? Ну же! Там...

Ладно, я не сошла с ума, начитавшись всего того, что подкидывает Муха в таком изобилии. Это или подобное уже читано, и думано и достаточно давно. Причём ТОГДА, при господстве единственной идеологии и соответствующей трактовке событий, достаточно трудно было мыслить свободно и не свихнуться и что- то осознавать ВОПРЕКИ...

Я пошутила, хотя...

Раз пошла такая пьянка, надо вам рассказать кое- что интересное. Так сказать подкинуть дровишек в топку. Но чуть позже. А пока на пост Мухи- ремарка:

Если предположить, как считают большинство антропологов, что такое увеличение объема черепа сопровождалось развитием интеллекта, то это можно считать весьма необычной макромутацией. В противном случае мы сможем объяснить эту аномалию только тем, что Erectus — это особый вид, предки которого еще не найдены ввиду скудости полученных от раскопок результатов.

Вот именно это я бы и предположила, исходя из дарвиновской теории. Но я ничего не предположу, поскольку привыкла оперировать известными данными. Однако какой вид животных, включая человека, ни возьми, не хватает промежуточных звеньев. А уравнение с несколькими неизвестными можно разрешить только имея другие уравнения с теми же неизвестными, причём количество уравнений должно соответствовать количеству неизвестных. Проще говоря, чтобы делать предположения относительно человека, нужно видеть хотя бы какие- то аналогии  у других видов. Но их нет.

Наконец, после того как примат Homo erectus Просуществовал 1,2—1,3 миллиона лет без каких-либо заметных изменений

Вот такие факты больше всего вызывают сомнений в Дарвиновской теории. Хотя возникновение макромутаций можно реально объяснить глобальными внешними воздействиями. НО! Есть одно, или несколько этих "НО"...
 
Широко распространено мнение о том, что человек является потомком Homo erectus. (А иначе чьими же потомками мы могли бы быть?)

Ну сомнения- то уже закрадываются в справедливости этого мнения...

Ну и наконец дамам
..........
Поэтому кажется весьма сомнительным, чтобы естественный отбор благоприятствовал появлению гена, определяющего большой череп, поскольку это могло повлечь за собой вредные последствия как для роженицы, так и для ребенка. Короче говоря, такой ген не мог возникнуть.

Естественный отбор благоприятствовал выживанию видов с оптимальным сочетанием признаков, в частности объёма черепа и интеллекта. Причём, чтобы всё понять, нужно моделировать, зная все исходные условия. Включая число популяции, изолированность кланов человеческих особей, особенности сред обитания и пр. и др. Поэтому мог или не мог возникнуть ген- вещь спорная. К тому же есть признаки, за возникновение которых отвечает не один, а несколько генов. И только счастливое или несчастное сочетание их, вызывает проявление генов. Могла бы растолковать на примере, но боюсь "забодать" народ научными изысканиями. Просто мне волей- неволей приходится долбить эту генетику постоянно, по причине занятий селекцией.

Проще говоря полигенная мутация, не противоречащая совместимости с жизнью, но создающая некие неудобства особям вида, в то же время с успехом компенсирующая эти неудобства некими преимуществами перед конкурирующими видами в экологических цепочках, могла вполне закрепиться при условии скрещиваний внутри изолированной популяции.

Хотя, возможно, и закрепление моногенной мутации. В этом смысле интересно рассуждение об акромеланистических окрасах животных (в т.ч. человека).

Акромеланистическими называются окрасы из серии полного или неполного альбинизма. К этой группе относятся как альбиносы( полные- с красными глазами, неполные- с голубыми глазами) а так же окрасы типа сиамского. За все эти окрасы у кошек, например, отвечает один единственный ген, обозначаемый "С" (colour). Что интересно, подобные окрасы встречаются у многих животных, и мышей, и кроликов, и тигров, и человека... Правда с сиамским окрасом "шерсти" человека сложнее, но альбиносы встречаются- точно.

Не смотря на то, что генотипы у разных животных разные. Даже разные наборы хромосом, но общность наличия в популяциях разных видов подозрительно одинакового признака наводит на мысль об их общем очень древнем происхождении и об эволюции, которая хоть и развела виды несоизмеримо далеко, но сохранила этот "неудобный" (противоречащий маскировке в окружающей среде) признак, появившийся у первопредков млекопитающих, хотя он вполне совместим с жизнью.

Да, вот ещё Ген не может "возникнуть", он может мутировать. Я говорю в контексте данной дискуссии.  ;D

Не хило сказала! Хи- хи!

Это факты а не расхожие рассуждения о старике Дарвине................

Факт- не факт. Всё относительно, друзья мои.  :D  :D  :D  :D  :D

НАЙДИТЕ ОПИСАНИЕ ПОСТРОЕНИЯ ПИРАМИД! ОСТАВИТЕ ВСЮ НАУКУ В ДУРАКАХ. и официальную и альтернативную
или хоть ссылку какую.......

Слабое место в моей доказательной цепочке.  :-\
Недавно по ТВ показывали многосерийный документальный фильм о раскопках и исследованиях в Египте. Я его смотрела дважды, утром и в вечернем повторе. Но естественным образом ссылку привести не могу. Там очень много было интересного, чего я не знала, хотя о Египте читала много. Причём всё на фактических раскопках.  ;D

Ну почему если я вижу на рисунке мужика в скафандре, я не должен этого признавать.

Если пристально смотреть на ковёр или обои, можно увидеть некие изображения лиц или морд, которых на самом деле нет. Это из области оптических иллюзий. Я не утверждаю, что всё можно этим объяснить. Но кое- что можно. Например, древние в случайном сочетании неровностей рельефа на Луне, видимых с Земли, видели лицо...
.......
Аналогия с автомобилем тоже относительна. Если бы нам лет (ой, много) назад показали какой- нибудь СТЕЛС, мы визуально вряд ли бы признали, что это беспилотируемый самолёт.

Поэтому вполне возможно, что мужик в скафандре просто абориген с выдолбленной тыквой на башке. Но мы пытаемся представить некие силы в образах нам знакомых. А между тем возможно, что некие силы, контактировавшие с Землёй, не были осязаемы ни вербально, ни тактильно, ни как- либо ещё. Поскольку находились параллельно в неком другом измерении, к которому мы не чувствительны в облике живого человека.

Ну и как тогда мы появились??? Не дарвин, не внешняя модификация.....
Идеи и предположения есть.

Если я узнаю, обещаю, что вам первым расскажу!  :D  :D  :D

Я бы просто вообще не стала спешить с выводами. Теория эволюции видов, несомненно, объясняет какие- то процессы. Но далеко не все.

Можно здесь напомнить пример, который приводил Муха, с понятиями о пространстве объектов, живущих и существующих в плоскости и руководствующихся законами Евклидовой Геометрии. В их двумерной системе координат она верна. Никто её не отменял и в трёхмерном пространстве, однако, её не достаточно, чтобы объяснить всё, что происходит при появлении третьего измерения.

Нету, ну нету у нас данных для окончательных выводов. Одни гипотезы, да и тех- то нет...
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн samurai

  • Moderator
  • Старейшина форума
  • ******
  • Сообщений: 7076
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • ICQ клиент - 491453364
    • Просмотр профиля
    • SAMURAI
    • E-mail
Дима, это "привлекающий" манёвр...

Благословляю...  :D  :D  :D
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн samurai

  • Moderator
  • Старейшина форума
  • ******
  • Сообщений: 7076
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • ICQ клиент - 491453364
    • Просмотр профиля
    • SAMURAI
    • E-mail
Как объяснить например то что мало куда продвинулись в своем развитии пигмеи, племена в африке, эскимосы и т.д.
Возможно их прекратили модифицировать, влиять, или  что?
Закон один для всех, и развиваться стало-быть должны примерно одинково.

А вот это ни фига не так. Потому что у вас и эскимоски родятся вполне жизнеспособные потомки, которые и университет в состоянии окончить. Так что вы с ней принадлежите не только к одному виду, но даже и к одному подвиду, скорее всего. Поэкспериментируйте, если не верите!  :D

 А если бы их "модифицировали" не одновременно с нами, гибрид был бы невозможен, в лучшем случае не оставил бы потомства, как в случае скрещивания осла и лошади, или тигра и льва. Законы Менделя ещё не отменяли.

И вот ещё: На протяжении лет у человека и животных постоянно происходят некие микромутации. Говорят, что при разнице в возрасте у супругов более одного поколения (около 20 лет условно) эти микромутации могут сказаться на здоровье потомства. И дело не в старении организма, а в несочетаемости отмутировавших генов.

В этом смысле перспективы у метисов, появившихся здесь и сейчас гораздо более радужные, чем у детей от современного человека и внезапно воскесшего представителя той же народности столетней давности.

Здесь ещё было бы уместно вспомнить о таком факте, как опрощение фенотипа гибридов различных пород (или сортов) культурных растений и животных при их скрещивании в нескольких поколениях.

Грубо говоря, если в нескольких поколениях вязать потомков от гибридов персидской и ориентальной кошки, то тип потомков будет опрощаться в сторону обычной домашней кошки, т.е. нивелироваться. То же можно сказать о безсистемном переопылении сортовых растений.
Если думать дальше, то перескрещивая представителей разных рас и народов в хаотичном порядке, мы у потомков в №-нном поколении сможем лицезреть черты нашего первопредка- Адама и его верной жены Евы.  ;D ;D ;D

И это вполне оправданные выводы, подкреплённые даже некоторыми собственными практическими опытами на млекопитающих (как вы догадались, кошках).

Вяликову: Так, да не так. То, что ты описал про пастуха- не деградация вида. Муравей не станет примитивнее оттого, что разрушили его муравейник.

Уфффф!

Ну пешите исчо!  ::)  :D
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Дмитрий Елизаров

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3071
  • Пол: Мужской
    • ICQ клиент - 390458475
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Вот про деток. Тут лётчики наши, будучи вдали от семей долгое время, шалят, знаете ли. Иной раз с такими, что чернее гуталина. А детки получаются хорошие. Это я к тому, что гены негроидной расы и европеидной нормально стыкуются.

Оффлайн Володя

  • Координатор
  • Старейшина форума
  • *******
  • Сообщений: 1592
  • Пол: Мужской
  • это я в 1983 г.
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Мне показалось интересным узнать наше мнение по обсуждаемым вопросам. Создал опрос, выразите свое мнение. Если в опросе надо что-то изменить, то говорите, поменяем.
Володя Бурейко.   Выпуск 1986 г.

Оффлайн samurai

  • Moderator
  • Старейшина форума
  • ******
  • Сообщений: 7076
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • ICQ клиент - 491453364
    • Просмотр профиля
    • SAMURAI
    • E-mail
Хороший опрос.  ;)
---------------------------------------------
А вот фото- шутка


А вот это фотореальность:

Мужик перепрыгивал через забор и насадил свою голову на кол.
http://www.topnews.ru/photo_id_1306.html - тут три страницы, посмотрите там снизу, можно перелистать и увидеть, как приколы, похожие на реальность, так и реальность, похожую на приколы.
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Дмитрий Елизаров

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3071
  • Пол: Мужской
    • ICQ клиент - 390458475
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Ну, с чернявым, ясен пень, прикол. Даже обсуждать не хочется и доходить до следственного зксперимента.

Муха

  • Гость
Да, вернулись к тому с чего начали.
Самураю рекомендую прочесть книгу, ссылка выше. Человеку интересующемуся, думаю будет весьма интересно почитать и посмотреть на вещи и со стороны предложенной автором. Не кажу что как сказка читается, но правда интересно.

6-и серийный фильм о Египте, у меня есть, Если Володя наладит сервер и кто-то захочет посмотреть, выложу для закачки. На мой взгляд очень интересно.
Вообще в моей колекции более 3-х тыс фильмов.

Далее предлагаю копать глыбше, смотреть ширше пункт за пунктом следуя списку предложенному в голосовании.
Не переходить к следующему пункту, пока не прийдем к общему мнению по текущему.

При первом проходе скорее всего мы получим несколько вероятных вариантов, затем копнем еще глубже и возможно что согласимся с одним вероятным вариантом происхождения жизни на земле и человека в частности.

Это и будет нашим видением и пониманием вопроса через призму обобщенного опыта и знаний.
Не факт что истина в результате будет но покрайней мере ответ, люди сегодня думают "так".

В результате мы должны прийти к заключению:  "ВЕРОЯТНО" или "НЕВЕРОЯТНО"  
Это и продуктивно будет и интересно. А то у нас каждый свою песнь поет, галдеж получается.

Если замечаний по ведению собрания нет то:
(если есть, то давайте поправлять и договариваться о правилах )

Ставим вопрос первый!
1. Бог создал землю

И сразу общий вопрос перед тем как двигать дальше. Что мы будем иметь ввиду под богом?
Нужо это сделать обязательно, так как мы должны оперировать одними и теми-же категориями.
Хоть мы и живем в одно время но понимание разное, а как при этом читать труды древних?

Прмеры:
мужик который все сотворил и сидит на небесах в раю.
Информационное поле.
Инопланетнин.
Какой-то вселенский кукловод.

Точного ответа мы разумеется дать не сможем, но давайте попробуем хотя-бы прийти к общему мнению.
Формулируем подвопрос ЧТО ЕСТЬ БОГ?   в нашем понимании. (не рассматривая есть он или нет).
Закрадывается сомнение что уже на первом подвопросе упремся и не договоримся, однако попробуем.

У меня с НИМ пока примерно такие отношения................

В результате нашей жизнедеятельости, мы производим много различных воздействий на окружающую среду.
В результате этих воздействий возможно где-то на макроуровне возникло нечто похожее на жизнь.
В этом случае я выступил в роли создателя, Т.Е. БОГА для обитателей того мира, даже сам того не зная.
Прекратив свое существовние, обитатели того мира как были так и остануться частью среды моего обитания.
Но мне дела до них нет НИКАКОГО!

Теперь спроэцируем это на нас. Думаю что-то похожее произошло, но гораздо сложнее....

При таком отношении к БОГУ, можно утверждать что землю создал и жизнь на ней БОГ. (Он же вселенская сила внеземного происхождения)
(хотя тут сразу несколько вариантов из вопросника можно перекрыть одним махом, но это не страшно, главное начать. )

ЧТО ДУМАЮТ ФОРУМЯНЕ ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ И ПОДВОПРОСУ соответственно?

//Сейчас пора собираться, поедем на ярмарку самолетов в Ошаву прогуляться.
И к сожалению с понедельника до середины августа буду писать только по вечерам.
На работе новый проект и  подготовка к экзамену. Но из дискуссии не выпаду.//






« Крайнее редактирование: 23.06.2007 16:54 от Муха »

Оффлайн samurai

  • Moderator
  • Старейшина форума
  • ******
  • Сообщений: 7076
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • ICQ клиент - 491453364
    • Просмотр профиля
    • SAMURAI
    • E-mail
Муха, если тут кто и галдит, так мы с тобой.  ;D
Остальные тихо мяукают.  ::)

Я, конечно, могу вступить в дискуссию о Боге. Это нам запросто. 14 лет, как с куста, и всё о Боге рассуждала. Честное слово, аж достало. Просто всуе неохота болтать, а восстанавливать по первоисточникам всяческие аргументы ЗА и ПРОТИВ и некогда и не хочется.

Ха! Даже не думала, что придётся так глобально наткнуться снова на эти грабли.  :o :o :o

Вот, как обещала, подкину вам дровишек в топку.  :D  :D  :D

Мой второй муж был исключительно интересным человеком. Он не имел практически никакого образования: 5 классов деревенской школы и далее до 9 класса- вечерняя. Камни попрошу не кидать. Он родился в 40 году в Брестской области, которая только что была оккупирована СССР, потом война, потом голод, потом Армия. Однако, мужик был странный. Вместо того, чтобы водку пьянствовать и дисциплину хулиганить, парень читал книги и очень много писал. Причём уровень его прозы, а особенно стихов был настолько высок, а умение держаться, общаться и рассуждать было таким, что никто и никогда не мог бы подумать, что у этого человека почти отсутствует системное образование. Это не удивительно, поскольку мало кто прочитал столько, сколько он.

Перечитав кучу художественной литературы, его потянуло на философию, психологию и другую литературу, изучающую человеческое поведение, мировоззрение и пр. А потом его крайне увлекли философские учения Востока. Я уж не буду даже говорить про Рамаяны- Махабхараты, он просто скупал всю литературу, какую мог найти и всё читал, не просто читал, изучал. При этом читал и других авторов, начиная от Аристотеля и Платона и заканчивая Розановым, Лосским, Вернадским и др. Так что библиотека, оставшаяся мне в наследство не хилая.

Так вот его очень интересовали те вопросы, которые мы сейчас обсуждаем. И он пытался мучительно найти на них ответы.

Как он болел и умирал- это отдельная тема. Скажу лишь, что его удавалось привести в сознание при артериальном давлении 50х30. Можете поинтересоваться у врачей, возможно ли это. Но это было. Он очень любил говорить о смерти, ещё когда был здоров, и очень хотел знать, что там, за "горизонтом".

Не могу сказать, чтобы я была в восторге от всех этих разговоров. Я и сама многое читала по интересующей теме, правда с другой колокольни и имея многие базовые знания в точных науках, а не только в истории и пр. Так вот он, умирая, сказал, что обязательно даст знак с того света, если тот существует, лишь бы я не испугалась.

Ну вы знаете уже меня и должны понимать, что ни врать, ни рисоваться мне уже нету резона. Раз пошёл такой разговор, слушайте:

Через семь дней после его смерти мне снится очень неприятный сон. Как- будто я прихожу к нему с сыном. А помещение напоминает каземат. У него серое, отёчное лицо и на лбу большое круглое пятно- ожог. Он мне говорит: "плохо мне здесь". Я тут же просыпаюсь. А я всегда просыпаюсь, когда мне снятся кошмары, потому что давно научилась это делать. Я проснулась и увидела, что у меня горят все пять рожков люстры, хотя я точно помню, что её гасила. Причём я сначала гашу люстру, включаю бра, потом гашу бра. Если бы горело бра, можно ещё было бы как- то подумать, что грезилось с устатку. Но нет, горела люстра и во все 5 рожков, хотя они зажигаются от двух выключателей 2+3. Я не склонна к мистике. Очень трезво смотрю на вещи, но могу поклясться чем угодно, что было так, как я сказала. Но это ещё не всё.

У меня был фотоаппарат Зенит ТТL. Я раньше им много снимала. У меня была плёнка, которую я начала снимать за три недели до его смерти, а закончила через несколько дней после. Так вот эта плёнка состоит из пяти частей.
Идут кадры, где я снимала сына в школе, потом два кадра мужа. На этих кадрах шторка фотоаппарата не закрылась, большая часть лица засвечена. Лица почти нет. Далее на том же месте в то же время мой сын, абсолютно нормальные кадры, Далее муж через день после смерти в морге в гробу. Опять не закрылась шторка. Гроба нет, всё засвечено. Мы все есть в кадре, а часть кадра с гробом засвечена. Далее идут абсолютно нормальные кадры его родственников до конца плёнки. Мне трудно объяснить, как это могло быть, чтобы посредине плёнки шторка отказала точно в тех двух местах, где было его лицо до и сразу после смерти. Никогда фотоаппарат таким образом не отказывал. То есть все остальные плёнки до этой и после этой снимались безо всяких проблем. Других случаев с незакрывшейся шторкой не было.

Я могла бы рассказать и ещё кое- что, но главное уже вам сказала. Комментировать и обсуждать это мне не хочется.
Публиковать в и-нете плёнку и фото не буду по понятным причинам, сразу говорю. При случае, если кому- то интересно, могу поискать и показать. 
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Дмитрий Елизаров

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3071
  • Пол: Мужской
    • ICQ клиент - 390458475
    • Просмотр профиля
    • E-mail
samurai
Короче, хреново там, да?
А я вот не успел дойти, блин, реанимировали.
Те, кто поддежуривали у меня, потом рассказывали мне об одном эпизоде. Типа, бред. А может и не бред.
Что инетересно, на трёх языках говорил, на русском, французском и английском.
Вот, значит, сюжет. Плыву я, значит, на лодке. А тут и берег. Костёр горит и вроде охрана у него. А недалеко типа крепостной стены и ворота. Ну, я с лодки-то вылез, как-то неудобно просто пройти мимо, подхожу, значит. А один и говорит:
- Приплыл, значит, Дмитрий?  Ну, рассказывай.........
А я и спрашиваю его:
- А чего рассказывать-то?
Он:
- Ну, всё и рассказывай........

 

Сайт выпускников ЕВВАУЛ
Статистика посещений Карты посещений сайта